ATTI SPORCHI EFFETTUATI SPORCO ECONOMICI: il fiduciario successore e la frode ipotecaria non giudiziaria

“Rispondi al telefono, sono qui da solo, o fai una chiamata sociale

Sono sempre a casa. Chiamami a qualsiasi ora.

Basta chiamare il 362-436-####

Conduco una vita criminale

Atti sporchi fatti a buon mercato!

Atti sporchi e sono finiti a buon mercato!”

– Banda rock, AC/DC

Questo articolo è stato ispirato dai sei incaricati dello studio legale di un mulino di preclusione, amministratori fiduciari del successore che sono stati concessi da parti di preclusione nel Missouri, che è uno stato di preclusione non giudiziario. Questi amministratori successori hanno ricevuto queste nomine da parti fittizie di preclusione per precludere e sfrattare fraudolentemente 14.400 famiglie, nella sola Contea di Jackson, Missouri, ogni anno negli ultimi cinque anni.

Jackson County è una contea di medie dimensioni negli Stati Uniti.

Questo è il più grande schema Ponzi che il mondo possa mai conoscere. Il numero di partiti che sono in qualche modo co-cospiratori è legione. Sì, è un complotto, su questo non c’è dubbio.

MA RICORDA, CHE IL FATTO CHE SEI PARANOIDE NON ELIMINA LA POSSIBILITA’ CHE QUALCUNO SIA FUORI PER PRENDERSI!

OK, l’ho appena avuto. ho ragione. Non puoi lavorare su un argomento per 6 anni, 7 giorni alla settimana e non capire il materiale. Probabilmente non sono un genio, ma spesso mi è stato detto che sono molto intelligente. Molto intelligente? Non lo so, ma su tutto questo ho ragione.

Ci sono stati davvero oltre 20 milioni di pignoramenti criminali negli Stati Uniti negli ultimi 15 anni. Ci sono circa 3 persone per famiglia, quindi si tratta di 60 milioni di rifugiati americani costretti a lasciare le loro case con lo schema Ponzi più stupido, ma di successo, di tutti i tempi. Ogni preclusione extragiudiziale illecita e illegale è stata consentita dal nostro Congresso degli Stati Uniti, dal Dipartimento di Giustizia e dal sistema giudiziario degli Stati Uniti.

Non vedo questo vero scoop da nessuna parte su Internet. Abbiamo un gruppo di avvocati con siti Web che vomitano informazioni intese a convincerti che sono molto intelligenti e possono vendere annunci nei punti vuoti del loro sito Web se lo visiti. Ma ti interessa davvero l’ultima grande sentenza in cui il Mutuatario quasi vince? Certo che no, vuoi sapere come salvare la tua casa. Oppure, se sei un vero intellettuale, vuoi sapere come salvare il tuo Paese.

Ecco il vero affare. In uno stato di preclusione giudiziaria esiste un normale mutuo per la casa che include le due parti logiche, un mutuatario e un prestatore che hanno un contratto di mutuo per la casa. Uno per prestare dei soldi all’altro che vuole prendere in prestito dei soldi per comprare una casa, preferibilmente mentre hanno ancora meno di 60 anni.

Questi sono gli stati di preclusione giudiziaria:

Connecticut, Delaware, Florida, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, New Jersey, New Mexico*, New York, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, Vermont e Wisconsin

La parte pignorante deve intentare un’azione legale tra le due parti, il Mutuatario e il Prestatore. Poiché questo accade a corte, è il più giusto dei due, ma a meno che uomini e donne buoni non facciano la cosa giusta, il male vincerà comunque

Ma, nel corso degli anni, i tizi conosciuti in città come “banchieri” sono andati in giro a visitare le persone che abbiamo votato per rappresentarci nelle nostre legislature statali chiamate “avvocati”. I banchieri hanno convinto gli avvocati (so che suona al contrario, ma è vero) che avevano bisogno della capacità di precludere più rapidamente i mutuatari.

In 26 dei 50 stati hanno deciso di creare il sistema dei pignoramenti extragiudiziali.

Non sto inventando. So che la parola con trattino Non-giudiziale sembra a molti, me compreso, a significare che il Mutuatario ha firmato qualcosa che sembrava togliere il suo diritto costituzionale alla Due Process Clause. (Possiamo lavorarci, ma devi davvero studiarlo) Non è stato così, ma ha reso molto più difficile vincere in modo equo i casi di preclusione illecita.

La Due Process Clause deriva dal 5° e 14° emendamento come “DIRITTO A ESSERE ASCOLTATO”. Ora questo ha confuso molti giudici. Alcuni perché non leggono o non guardano la TV. Alcuni perché non sono abbastanza intelligenti da capire la costituzione. Alcuni perché sono solo persone cattive.

Ma non credere che i giudici siano tutti cattivi. Perché ci sono molti giudici che lo stanno ottenendo correttamente. Ci sono bravi uomini e donne con menti molto intelligenti che governano con i mutuatari.

Anche se sono stato abbastanza sfortunato da non essermi imbattuto molto in loro.

Ma in ogni caso. In stato extragiudiziale la parte che vuole pignorare afferma di:

1. ha il diritto di riscuotere denaro da te,

2. puoi dichiarare di essere inadempiente se non gli paghi i soldi che non devi e

3. ha il diritto di precluderti il ​​marciapiede fuori dalla vista di qualsiasi tribunale e ottenere un atto a casa tua. Non è un atto molto forte, più simile a un pegno sul tuo titolo, ma può farti sfrattare anche se hai ancora il diritto di citare in giudizio per riaverlo (incredibile vero?)

Negli stati di preclusione non giudiziaria, le parti precluse hanno utilizzato la strategia del caos e dell’anarchia per approvare leggi che in realtà non hanno alcun senso.

Gli stati di preclusione extragiudiziale sono:

Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Distretto di Columbia, Georgia, Idaho, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Carolina del Nord, Oregon, Rhode Island, Sud Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Washington, Virginia Occidentale e Wyoming

In uno stato di preclusione non giudiziaria ci sono 3 parti di un mutuo per la casa. Un mutuatario, un prestatore e un fiduciario che detiene il mutuo per la casa per il mutuatario e il prestatore. È come in una corsa di cavalli.

Il mutuatario può ancora vincere in questi stati, ma è molto più difficile che negli stati di pignoramento giudiziario in cui la parte pignorante deve intentare una causa normale e il mutuatario ha un modo più equo di vincere davanti a un giudice, oppure il mutuatario può richiedere un processo con giuria . Questa sta diventando una strategia molto popolare in tutti gli stati.

Leave a Comment

Your email address will not be published.